Прекрасно этот вопрос обсужден на страницах «2000» в статье академика И.М. Трахтенберга и профессора И.А. Тарабана.
Система здравоохранения в любой стране, безусловно, имеет приоритетное социальное значение. От ее эффективности зависит здоровье как нации, так и каждого из нас. Поэтому интерес к обсуждению состояния, а особенно реформирования системы здравоохранения вызывает большой интерес не только специалистов отрасли, но и всего общества.
В развитие возможной дискуссии хочу обратить внимание на еще один важный вопрос — о месте, значении медицинской науки в преобразовании медицины в нашей стране.
Подчеркну, что среди конкретных проблем системы здравоохранения, ее практических задач сохранения здоровья населения вопрос о медицинской науке не есть второстепенным. Не только потому, что все развитие современной цивилизации и реализация наиболее важных задач базируется на научном прогрессе. И в этой связи можно заметить, что в области медицинской практики мы в большинстве вопросов существенно отстаем, и, казалось бы, поначалу следовало бы просто внедрить достижения мировой медицинской науки и практики в наше отечественное здравоохранение, и этого было бы вполне достаточно.
Действительно, все наше современное медицинское оборудование является импортным, так как сами мы практически ничего не производим современного, на чем и базируется прогресс в медицинских технологиях в настоящее время. Но это не совсем так, ибо современные медицинские технологии являются высоко наукоемкими и, как минимум, предполагают наличие высокопрофессионального медицинского персонала, без которого не работает ни одно современное оборудование, не реализуется ни одна медицинская технология.
Основные задачи по подготовке высококвалифицированного медицинского персонала осуществляет высшая медицинская школа, в которой успех работы во многом предопределяется научно-педагогическими курсами, т.е. профессорско-преподавательским составом. Следовательно, подготовка профессорско-преподавательского состава для вузов, состояние всего медицинского образования — важнейшее, приоритетное направление. Причем базой такой подготовки, безусловно, является научно–исследовательская работа, ибо будущий педагог должен работать в современной науке, осваивать именно современную теоретическую базу новых медицинских технологий.
Необходимо подчеркнуть, что он не только должен познать все существующие в медицине понятия, но и, работая по реализации научно-исследовательских задач, готовиться к пониманию новых явлений, закономерностей. Это обусловлено тем, что за период обучения в современном медицинском вузе (а это 7 – 9 лет) как раз и происходит смена и появление как новых теоретических понятий, так и оборудования и лечебно-диагностических технологий. Следовательно, в настоящее время педагог высшей медицинской школы должен быть современным ученым, активная исследовательская работа которого важна не только новыми знаниями и решениями, но и тем, что таким образом формируется современный педагог, который будет готовить врача сегодняшнего и даже завтрашнего дня.
Что для этого необходимо? Хотел бы обратить внимание на то, что каждый ученый это – индивидуальный творец, личность, но наука — большая, сложная и динамичная система. Для личности ученого важны индивидуальные возможности и потребности, а для науки — как социально-производственной системы — необходима организация науки, условия для осуществления индивидуально-коллективной творческой деятельности. Не будем останавливаться на индивидуальных потребностях ученого, ибо они во многом идентичны индивидуальным потребностям каждого гражданина нашей страны, что активно обсуждается в социуме.
Что же необходимо для организации науки как отрасли, вида деятельности? На первое место следует поставить интеллектуальную мотивацию – в обществе необходимо создавать приоритет творческой деятельности как высшую форму реализации человека, его личности. Интеллектуально-духовные приоритеты – это не только идеалы для личности, но и мощный инструмент творческой реализации. Ведь материальные блага – это не цель человека, а важный инструмент, даже базис для его интеллектуально-духовного развития, реализации. Эти цели обеспечат не только уровень творческого развития человека, его общественной полезности, но и укрепят моральные устои общества. Идеалы образованности, науки должны культивироваться в обществе, побуждать человека к образованию и, наконец, даже к познанию мира, т.е. к науке.
В самой же науке также должна культивироваться система побуждения к интеллектуальному развитию, творческой деятельности. Так ли мы в обществе относимся к науке, творческой реализации личности? Отнюдь. Возьмем один из важнейших элементов, которые должны быть инструментами творческого роста, – систему аттестации кадров. Не останавливаясь на всей структуре, ее элементах, обращу внимание лишь на то, что вот уже более чем 25 лет мы активно работаем по созданию системы ограничения, сдерживания и создания трудностей в самом процессе. Мы не стимулируем творческое развитие, интеллектуальные достижения на основе положительной мотивации.
Вторым важнейшим условием развития науки, в том числе и медицинской, является эффективность работы самой системы науки. Финансирование, организация научно-исследовательских коллективов, инновационный этап научно-исследовательских работ – эти и многие другие структурно-организационные вопросы должны решаться в соответствии с этапами развития современного общества. В Украине даже не начинали заниматься этим вопросом.
Наша наука – по-прежнему организована на принципах социализма, который сформировал вертикальные структуры во всем: идеологии, производстве, науке, общественной жизни. Эти вертикали были сформированы по принципу административно-командных подсистем. За годы же независимости мы перешли от экономических принципов социализма к капиталистическим отношениям. Вертикальная организация общества – идеологическая структура – разрушилась, а вот базисная экономическая начала активно преобразовываться в результате перехода от государственной к частной экономике с организацией в обществе преимущественно по горизонтали от крупных производств до отдельных производителей, которые функционируют на основе принципов рыночной экономики. А что с наукой, ее структурой? Ничего. Научная отрасль по-прежнему организована в виде вертикали — от академий, министерств до подчиненных им научных учреждений. Государство не разрушает эту структуру, даже немного поддерживает, но никаких преобразований в соответствии с новой социально-экономической структурой не предпринимает. Отсюда — отсутствие развития, точнее — полный застой в науке. Научный продукт не стал рыночным, так как слабая экономика не является его заказчиком, и тем более его не заказывает государство, ибо ряд функций его действительно изменились. Как следствие — наука, в том числе медицинская, хиреет, чахнет. И если бы не мировой научный рынок, с которым индивидуально, т.е. через ученых, наша наука немного связана, она бы полностью исчезла вместе с вымиранием старых кадров, подготовленных до середины 90-х годов.
Кто виноват? Государство? И да, и нет. Ведь не государство преобразовывает экономику, точки роста возникли в самой экономике. Наука же наша осталась полностью застойной, инертной и не породила ни одной инициативы относительно своего преобразования, развития. В среде ученых не возникло ни одного серьезного предложения, действия, решения, направленного на создание новой науки.
Может, у нас нет идей, ресурсов, ученых? Нет, они есть. Что же делать? Думаю, что это предмет особого отдельного разговора, к которому хотелось бы привлечь вас, мои коллеги. Ведь известно, что спасение утопающего — это в первую очередь его проблема и действия. Тем более что современные информационно-коммуникационные возможности безграничны.
Поэтому спасибо И.М. Трахтенбергу и И.А. Тарабану за побуждение медицинского сообщества к обсуждению проблем реформирования нашего здравоохранения.
Анатолий ГОЖЕНКО
Президент Украинского научного общества патофизиологов, директор ГП «Украинскийнаучно-исследовательский институт медицины транспорта, доктор медицинских наук»,
профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины
Газета "2000"
17.05.2018 р.
